Cette étude montre l’intérêt potentiel d’une thrombolyse intraveineuse réalisée rapidement (dans les 6 heures) dans une population pour la moitié fort âgée (> 80 ans) : bénéfice potentiel en termes de moindre handicap résiduel, bénéfice non concordant pour les différents tests d’évaluation de la qualité de vie mais absence de bénéfice prouvé en termes de mortalité à 18 mois post thrombolyse.

Les études IMS III, SYNTHESIS et MR-RESCUE n’ont pas montré de supériorité du traitement endovasculaire par rapport au traitement standard (thrombolyse par administration intraveineuse d’altéplase). Ces conclusions n’étayent pas l’intime conviction de beaucoup de cliniciens de la supériorité du traitement IA. Celle-ci est basée sur des « surrogate endpoints », comme un taux de recanalisation supérieur. Ces études n’ont pas suffisamment évalué la dernière génération de cathéters de thrombectomie, les stent-retrievers. Ceux-ci devraient être évalués dans des essais randomisés contrôlés, en minimisant le plus possible le délai d’intervention.