Revue d'Evidence-Based Medicine
Angor non aigu : traitement médical ou intervention ?
Suites en bref...
| Cette rubrique de Minerva vous propose un bref résumé de nouvelles études concernant des sujets précédemment traités dans Minerva. Le comité de rédaction estime que l’information nouvelle ne nécessite pas une analyse développée de la publication tout en justifiant une mise au courant de nos lecteurs, en recadrant ces nouvelles données dans la précédente évaluation publiée par nos soins. |
Une RCT (1) précédemment analysée dans Minerva (2) montrait qu'en présence de plaintes angineuses stables, le recours systématique à l'angioplastie coronaire immédiate en sus d'une prise en charge médicamenteuse et hygiéno-diététique optimale ne permettait pas d'améliorer le pronostic (décès et/ou infarctus) sur une période de suivi d'environ 5 ans. Elle confirmait une précédente méta-analyse sur ce sujet (3).
Une méta-analyse plus récente constitue une bonne mise à jour de nos connaissances dans ce domaine (4), incluant les apports techniques plus récents (endoprothèses, particulièrement DES). Elle inclut 61 RCTs (25 388 patients) comparant 4 interventions chez des patients présentant une ischémie coronarienne non aiguë symptomatique ou non : angioplastie coronaire percutanée (PTCA), endoprothèse métallique (BMS), endoprothèse médicamenteuse (DES), traitement médical. Elle respecte les règles méthodologiques pour une méta-analyse classique (comparaisons directes) mais aussi pour une méta-analyse en réseau (intégration des comparaisons directes et des comparaisons indirectes) (5). L’addition des comparaisons indirectes (beaucoup plus nombreuses) aux comparaisons directes confirme tous les rapports de risque pour ces comparaisons directes. Les principales observations sont l’absence de différence en termes de décès et d’infarctus du myocarde entre un traitement DES et un traitement médical ou un traitement par PTCA. De même pour un traitement BMS versus médical. Les seules différences significatives entre traitements sont observées pour des critères de revascularisation, mais souvent avec une hétérogénéité importante entre les études (test I²).
Conclusion
En prenant en considération les techniques plus récentes de mise en place d’endoprothèses (métalliques ou médicamenteuses) lors d’une angioplastie, cette méta-analyse (en réseau) ne montre pas plus que les précédentes un intérêt de ces nouvelles techniques versus traitement médical en termes de mortalité et de prévention d’infarctus du myocarde en cas d’ischémie coronarienne non aiguë.
Références
- Boden WE, O'Rourke RA, Teo KK, et al; for the COURAGE Trial Research Group. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med 2007;356:1503-16.
- Schröder E. Quelle place pour l'angioplastie coronaire en sus d'un traitement médical optimal dans le contexte de l'angor stable ? MinervaF 2008;7(1):2-3.
- Katritsis DG, Ioannidis JP. Percutaneous coronary intervention versus conservative therapy in non acute coronary artery disease: a meta-analysis. Circulation 2005;111:2906-12.
- Trikalinos TA, Alsheikh-Ali AA, Tatsioni A, et al. Percutaneous coronary interventions for non-acute coronary artery disease: a quantitative 20-year synopsis and a network meta-analysis. Lancet 2009;373:911-8.
- Chevalier P. Méta-analyse en réseau : comparaisons directes et indirectes. MinervaF 2009;8(10):148.
Ajoutez un commentaire
Commentaires
Mathieu Hansz 12/04/2019 12:41