Le spectre des patients chez lesquels la précision d’un test est évaluée doit correspondre à la réalité sans sélection inadéquate sinon il existe un risque de biais. Les éléments pouvant intervenir sont le stade de la maladie, le spectre des non-malades, le contexte des soins, la durée de la maladie avant le test, les tests précédemment pratiqués avec d’éventuels filtres, la comorbidité, les traitements en cours ou passés, les données démographiques.

Cette étude de cohorte rétrospective, qui a été correctement menée d’un point de vue méthodologique dans trois services d’urgence au Canada, montre que le score de risque de vertige de Sudbury est un outil de diagnostic fiable pour les symptômes de vertige avec une valeur seuil de 5. Etant donné que la prévalence des pathologies graves dans cette étude correspond à un contexte de soins de première ligne, les résultats peuvent être extrapolés à la médecine générale. Toutefois, une étude diagnostique prospective supplémentaire pour comparer cet outil à un test de référence est nécessaire avant de mettre en œuvre cet outil dans la pratique quotidienne.

Cette synthèse méthodique montre que des arguments fort probants d’infections sévères chez les enfants sont rares dans un contexte de première ligne de soins. L’impression du clinicien que quelque chose cloche ou non et l’inquiétude des parents sont des données importantes si elles s’ajoutent à d’autres informations telles qu’une fièvre élevée, une cyanose, une tachypnée, une circulation périphérique déficiente et des pétéchies. Les seuils d’action clinique doivent encore être précisés.