Deze tool bevat 12 vragen die met ja, nee, niet van toepassing of onvoldoende informatie beantwoord moeten worden: helder gedefinieerde onderzoeksvraag?; studiepopulatie correct gedefinieerd?; cases duidelijk gedefinieerd?; zijn de controles representatief voor de populatie waaruit de cases komen?; houdt men rekening met confounders bij de matching van cases en controles?; dezelfde in-en exclusiecriteria tussen cases en controles?; blootstelling op een valide manier vastgesteld?; geblindeerde meting van blootstelling?; blootstelling gemeten vóór het optreden van de uitkomst?; blootstelling op een zelfde manier gemeten in de beide groepen?; uitval <20%; rekening gehouden met confounders?

Deze systematische review en meta-analyse toont aan dat antibioticaprofylaxe gepaard gaat met een significant lager risico van infectieuze endocarditis na invasieve tandheelkundige ingrepen bij personen met een hoog risico. Voor personen met matig en laag risico van infectieuze endocarditis is het niet aangetoond dat antibioticaprofylaxe een voordeel oplevert. Deze resultaten steunen op observationele studies die globaal van goede methodologische kwaliteit zijn. Wegens de grote klinische heterogeniteit van de geïncludeerde studies kon slechts één meta-analyse uitgevoerd worden, weliswaar met 4 studies door dezelfde auteur in twee onderzoekspopulaties uitgevoerd.