Cette étude qualitative, qui a été correctement menée d’un point de vue méthodologique, dans laquelle des médecins généralistes ont été interrogés sur l’importance qu’ils accordaient à la discussion et à l’intégration des objectifs des patients dans leur politique en matière de médicaments chez les patients atteints de multimorbidités a révélé trois styles de médecins généralistes : le style « directif » qui tient peu compte des préférences du patient, le style « tacite » qui prend en compte les objectifs généraux du patient sans vérification préalable auprès du patient, et le style « axé sur les objectifs » dans lequel les médecins généralistes osent s’écarter des guides de pratique clinique existants lors de la prise de décision conjointe en fonction des objectifs et des préférences spécifiques du patient. Ce dernier style est le plus proche des principes des soins axés sur les objectifs du patient.

Cette étude interventionnelle non randomisée tend à montrer que, par comparaison avec la prise en charge habituelle des patients atteints de multimorbidité, l’identification, la communication et la prestation de soins conformément aux objectifs personnels du patient peuvent réduire la charge de traitement du patient et éviter des soins non souhaités. Une étude randomisée est nécessaire pour confirmer les résultats de cette étude.

Cette étude, combinant des approches quantitatives et qualitatives, est correcte d’un point de vue méthodologique. Les analyses ont révélé trois facteurs représentant trois points de vue distincts des patients atteints de multimorbidité sur ce qui est important pour les soins centrés sur le patient dans le cadre des soins primaires. La première catégorie, préparée à rencontrer le médecin généraliste, est proactive, demandeuse de participer à la décision et veut être entourée d’une équipe pluridisciplinaire bien coordonnée ; la deuxième demande des soins coordonnés, respectueux et soutenant ; la troisième, fragile, s’en remet au soignant et est avant tout demandeuse de respect. Cette étude nous montre donc que les attentes des patients varient par rapport à l’approche des soins centrés sur le patient. C’est important d’y être attentif, tout en sachant que les échanges entre le patient et le soignant permettront à ces attentes d’évoluer.

Cette synthèse de la littérature regroupant les résultats d’études de niveaux de preuves (fort) différents, ne montre pas d’intérêt d’interventions de déprescription médicamenteuse en termes de diminution de la mortalité. Elle suggère l’intérêt d’interventions ciblées spécifiques au patient.

Cette RCT en grappes chez des patients dépressifs et multimorbides (diabète et/ou pathologie coronaire) montre que des soins dits « collaboratifs » basés sur une thérapie psychologique brève et intégrés au suivi habituel pourraient réduire les symptômes dépressifs et augmenter les capacités d’autogestion de patients multimorbides. L’ampleur de l’effet est faible et moindre qu’initialement prévue, mais l’étude s’est déroulée dans une population (fortement) précarisée. Cet effet reste à démontrer dans notre contexte de soins belge.

Cette étude d’observation, avec risque de biais de sélection tant des médecins que des patients, suggère une association entre la satisfaction des patients et les comportements verbaux et non verbaux du médecin au cours de la consultation. On ignore encore quels aspects non verbaux et verbaux de la communication médecin-patient ont le plus d’influence sur cette satisfaction.

Cette étude étatsunienne d’observation confirme l’intérêt potentiel d’une prise de décision partagée suite à l’identification de « red flags » contextuels permettant de bâtir un plan de soins individualisé, en termes d’amélioration de différents critères d’objectifs de soins (critères intermédiaires et non évènements cliniques « forts »).