L’étude analysée est un modèle mathématique qui suggère mais ne démontre pas, dans l’insuffisance cardiaque à fraction d’éjection systolique diminuée, un avantage d’un traitement ajoutant à une approche de base (une combinaison d’un inhibiteur de l’enzyme de conversion ou un sartan et un β-bloquant) une association de trois médicaments d’autres classes, l’éplérénone (un ARM), l’association sacubitril–valsartan (un IRAN) et la dapagliflozine (un iSGLT2). De plus, au niveau des études individuelles, il y a des problèmes pour savoir si certains de ces médicaments ont un effet réellement nouveau ou un rapport bénéfices – risques acceptable. Cette étude permet de soulever cependant des hypothèses à tester par des essais cliniques randomisés rigoureusement conduits.

Cette étude randomisée menée en double aveugle montre que, chez les patients atteints d’insuffisance cardiaque chronique avec fraction d’éjection diminuée, l’aliskirène, un inhibiteur de la rénine, ne peut pas être utilisé à la place d’un IECA. L’ajout d’aliskirène à un traitement par IECA entraîne un plus grand nombre d’effets indésirables sans présenter d’avantages.

Cette étude montre, chez des patients présentant une ischémie coronarienne et une pression artérielle normale (ou normalisée) que l’ajout d’amlodipine à un traitement existant diminue le nombre de revascularisations coronariennes et le nombre d’hospitalisations pour angor. Des résultats semblables ont été observés dans l’étude Europa avec l’IEC ramipril. Ces critères ne sont pas des critères forts, leur valeur scientifique étant discutable. D’autres études sont nécessaires pour évaluer une efficacité sur des critères forts (mortalité). En pratique, ces personnes à haut risque sont traitées par polythérapie, comportant le plus souvent un IEC et un inhibiteur calcique.