Revue d'Evidence-Based Medicine
Valeurs cibles pour un traitement antihypertenseur
Suites en bref...
| Cette rubrique de Minerva vous propose un bref résumé de nouvelles études concernant des sujets précédemment traités dans Minerva. Le comité de rédaction estime que l’information nouvelle ne nécessite pas une analyse développée de la publication tout en justifiant une mise au courant de nos lecteurs, en recadrant ces nouvelles données dans la précédente évaluation publiée par nos soins. |
Il n’y a toujours pas de valeurs cibles des pressions artérielles reposant sur des preuves pour un traitement de l’hypertension. Les valeurs actuelles fixées à 140/90 mmHg sont arbitrairement fixées et basées sur des études épidémiologiques (1) et non sur des études d’intervention de bonne méthodologie, avec donc un faible niveau de preuves. L’étude HOT (2) a montré que des patients traités pour hypertension obtenaient la meilleure réduction de risque en atteignant des pressions artérielles de 138/82 mmHg, une réduction plus forte n’étant pas dommageable. Suite à cette publication, l’adage “the lower the pressure the better” s’est répandu (3). La revue Minerva a déjà attiré l’attention sur l’absence de fondements scientifiques solides d’une telle conclusion hâtive (4).
Une méta-analyse de la Cochrane Collaboration, récemment publiée (5), incluant 22 089 personnes avec un suivi moyen de 3,8 ans, évalue l’efficacité d’atteindre sous traitement médicamenteux des cibles inférieures aux classiques 140/90 mmHg. Sept RCTs ont été isolées. Pour pouvoir titrer le médicament en fonction des valeurs cibles, le protocole de toutes ces études est en ouvert. Aucune autre étude n’a choisi la modification de la pression systolique comme critère primaire. Cibler une pression diastolique est toujours considéré comme un critère secondaire. Malgré l’observation d’une différence statistiquement significative et cliniquement pertinente (-3,9 mmHg pour la systolique et -3,4 mmHg pour la diastolique) entre les « lower targets » et les « standard », les critères primaires ne sont pas statistiquement modifiés : RR de mortalité globale de 0,92 (IC à 95% de 0,86 à 1,15), sans différence significative pour la mortalité cardiovasculaire ou non cardiovasculaire, RR d’infarctus du myocarde de 0,90 (IC à 95% de 0,74 à 1,09), RR d’AVC de 0,99 (IC à 95% de 0,79 à 1,25), RR d’insuffisance cardiaque de 0,88 (IC à 95% de 0,59 à 1,32), RR de tous les événements cardiovasculaires majeurs de 0,94 (IC à 95% de 0,83 à 1,07) et RR d’insuffisance rénale terminale de 1,01 (IC à 95% de 0,81 à 1,27). Une analyse en sous-groupes des patients diabétiques ou en insuffisance rénale ne montre également pas de différence en morbimortalité entre les deux traitements, mais cette analyse en sous-groupes n’atteint pas un niveau de preuves suffisant pour conclure, invitant, selon les auteurs, à réaliser des études spécifiques.
Conclusion
Des cibles de 140/90 mmHg pour un traitement antihypertenseur de patients ni diabétiques ni insuffisants rénaux restent d’application, comme le mentionne la mise à jour récente de la RBP belge (6).
Références
- De Cort P. Is hoog normale bloeddruk een cardiovasculair risico? Minerva 2002;31(5):267-8.
- De Cort P. Behandeling van hypertensie. Minerva 1998;27(3):322-5.
- Laurent S. Guidelines from the Britisch Hypertension Society. [Editorial] BMJ 2004;328:593-4.
- De Cort P. Sciences et tendances [Editorial]. MinervaF 2004;3(6):87.
- Arguedas JA, Perez MI, Wright JM. Treatment blood pressure targets for hypertension. Cochrane Database Syst Rev 2009, Issue 3.
- De Cort P, Christiaens T, Philips H, et al. Hypertensie (herziening). Huisarts Nu 2009;38:340-61.
Ajoutez un commentaire
Commentaires