En raison du manque d’études de bonne qualité, Minerva concluait en 2008 (1) que le niveau de preuve était faible en ce qui concerne la plus-value des nouveaux pansements de plaie versus pansements conventionnels dans le traitement local des plaies aiguës et chroniques (2).

Les auteurs d’une synthèse méthodique de la Cochrane Collaboration publiée en 2013 (3) ont voulu savoir spécifiquement quelle était l’efficacité des pansements hydrocolloïdes dans l’ulcère du pied chez un patient diabétique. Ils ont trouvé cinq études cliniques randomisées, la population étudiée étant restreinte dans la plupart d’entre elles (trois études comptaient entre 20 et 40 patients). Les données indiquant que la randomisation avait été correctement effectuée et en aveugle n’étaient disponibles que pour une seule étude. Deux études avaient été menées en ouvert, et pour les autres études, l’insu n’avait pas été décrit. Ce n’est que pour une étude seulement qu’il est clair que l’évaluation de l’efficacité a été réalisée en aveugle. Ces études comparaient les pansements hydrocolloïdes avec des pansements de base en contact avec la plaie, des pansements de mousse, des pansements d’alginate et un traitement topique. Une méta-analyse de deux études (n = 229 patients) n’a pas montré de différence statistiquement significative quant à la guérison de l’ulcère du pied chez le patient diabétique entre un pansement hydrocolloïde et un pansement de plaie conventionnel (RR de 1,01 avec IC à 95% de 0,74 à 1,38). Dans une étude, un pansement de plaie conventionnel a été plus efficient qu’un pansement hydrocolloïde. Une étude comparant un pansement hydrocolloïde et un pansement de mousse n’a montré aucune différence statistiquement significative quant au nombre d’ulcères guéris. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative quant à la guérison entre un pansement hydrocolloïde antibactérien et un pansement à base d’alginates, ni entre un pansement hydrocolloïde et un pansement à l’isobétadine ou une crème à base d’extraits de plantes.

Conclusion

Cette synthèse méthodique de la Cochrane Collaboration, incluant un nombre limité d’études hétérogènes avec le plus souvent de petites populations et de faibles qualités méthodologiques, montre que les pansements hydrocolloïdes ne sont pas plus efficaces que les pansements conventionnels pour guérir l’ulcère du pied chez le patient diabétique.

Références 

1. Beele H, Poelman T. Pansements pour des plaies aiguës ou chroniques. MinervaF 2009;8(1):6-7.
2. Chaby G, Senet P, Vaneau M, et al. Dressings for acute and chronic wounds: a systematic review. Arch Dermatol 2007;143:1297-304.
3. Dumville JC, Deshpande S, O’Meara S, Speak K. Hydrocolloid dressings for healing diabetic foot ulcers. Cochrane Database Syst Rev 2013, Issue 8.