Nous avons précédemment analysé dans Minerva (1) une RCT évaluant l’intérêt d’un traitement adjuvant par co-trimoxazole (CO-TMX) après drainage d’un abcès cutané se déclarant en dehors du milieu hospitalier. Cette étude (2) concernait des enfants de 3 mois à 18 ans présentés ou se présentant dans un service hospitalier d’urgence pédiatrique aux E.-U. Cette étude, au vu de ses limites méthodologiques, ne permettait pas de conclusion quant à l’intérêt de l’administration de CO-TMX après incision et drainage d’un abcès cutané non compliqué.

Une nouvelle RCT (3), également effectuée aux E.-U., évalue l’intérêt du CO-TMX dans ce même domaine, en précisant qu’aux E.-U. le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (MRSA) acquis hors de l’hôpital (CA-MRSA) est devenu la cause principale des abcès cutanés non compliqués. Cette étude de bonne qualité inclut 212 adultes (militaires et civils) se présentant dans un service d’urgence hospitalier dans lequel l’abcès est drainé. Un abcès est considéré comme compliqué s’il survient chez une personne immunocompromise (diabète, VIH, cancer ou autre cause) ou associé à de la fièvre ou à d’autres signes généraux. Les patients reçoivent ensuite du CO-TMX (160 mg/800 mg) 2 x 2 comprimés par jour durant 7 jours ou un placebo équivalent. Le critère d’évaluation primaire est un échec thérapeutique observé dans les 7 jours : absence d’amélioration après 2 jours, autre nouvelle lésion dans ce délai, aggravation de la lésion dans les 7 jours, nouvelle intervention nécessaire (autre antibiotique, nouvelle incision/drainage, débridement, hospitalisation). Pour les 90% de patients évalués, il n’y a pas de différence statistiquement significative entre les 2 groupes pour le critère primaire : 26% sous placebo, 17% sous CO-TMX, différence de 9% (IC à 95% de -2 à 21). Pour 69% des patients suivis à 30 jours, il y a moins de nouvelles lésions (9%) dans le groupe CO-TMX que dans le groupe placebo (28%, p=0,02), mais ceci est un critère secondaire. Une étude de sensibilité assumant un échec pour les patients sortis d’étude inverse la signification statistique des résultats pour ces 2 critères ce qui affaiblit encore les conclusions possibles.

Le CA-MRSA semble (beaucoup) plus fréquent aux Etats-Unis qu’en Belgique. Dans les dernières recommandations étatsuniennes, en cas d’infection cutanée ou des tissus mous pouvant être due à un CA-MRSA, si un antibiotique est indiqué, c’est l’administration de clindamycine, de CO-TMX, d’une tétracycline (doxycycline) ou de linézolide qui est recommandée (avec des mêmes niveaux de preuve d’efficacité (4)). Suivant l’avis des experts belges la clindamycine ou le CO-TMX peut être utilisé(e) en traitement empirique, à corriger éventuellement après antibiogramme (5).

Conclusion

Cette nouvelle RCT n’apporte pas de preuve suffisante de l’intérêt d’ajouter un antibiotique à l’incision/drainage d’un abcès cutané non compliqué, même s’il est provoqué par un CA-MRSA.

Références

1. Semaille P. Abcès cutané : antibiothérapie après incision et drainage chez l’enfant ? MinervaF 2010;9(6);72-3.
2. Duong M, Markwell S, Peter J, Barenkamp S. Randomized, controlled trial of antibiotics in the management of community-acquired skin abscesses in the pediatric patient. Ann Emerg Med 2010;55:401-7.
3. Schmitz GR, Bruner D, Pitotti R, et al. Randomized controlled trial of trimethoprim-sulfamethoxazole for uncomplicated skin abscesses in patients at risk for community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection. Ann Emerg Med 2010;56:283-7.
4. Liu C, Bayer A, Cosgrove SE, et al. Clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in adults and children: executive summary. Clin Infect Dis 2011;52:285-92.
5. BAPCOC. Guide belge anti-infectieux. Edition 2008.