Etude servant à valider un Score Clinique prédictif dans un échantillon d’une population. Une telle étude doit répondre à des critères méthodologiques stricts, notamment sélectionner les patients de manière non biaisée pour respecter un “spectre” de patients avec des stades de sévérité différents de l’affection, avec évaluation en insu, avec interpretation correcte des variables prédictives, avec des résultats pour 100% des personnes incluses (McGinn TG, Guyatt GH, Wyer PC, Naylor CD, Stiell IG, Richardson WS. Users’ guides to the medical literature: XXII: how to use articles about clinical decision rules. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 2000;284:79e84).

Cette étude diagnostique prospective dans une cohorte d’enfants âgés de moins de 18 ans se présentant (ou présentés) dans un service d’urgence pédiatrique pour un traumatisme crânien, montre une précision élevée des 3 scores de décision clinique évalués (PECARN, CATCH et CHALICE) avec une force excluante de lésion cérébrale traumatique cliniquement importante plus élevée pour le SDC PECARN.

Cette synthèse ne permet pas d'identifier un score clinique prédictif suffisamment performant et validé pour le diagnostic de l'appendicite aigüe chez l'enfant, notamment en première ligne de soins.