Resultaat op trefwoord : 'patiëntinformatie'


Aantal resultaten : 11 artikel(s) - 3 bondige bespreking(en) - 0 Synthese(s)


Deze observationele studie vergeleek de antwoorden van artificiële intelligentie (ChatGPT-3.5) met de antwoorden van artsen op vragen gesteld op een openbaar forum. Door een aantal methodologische tekortkomingen kunnen we hieruit onmogelijk voldoende betrouwbare besluiten trekken. Deze studie heeft echter wel als meerwaarde dat ze het potentiële gebruik van artificiële intelligentie belicht als hulpmiddel voor de medische praktijk. Verdere studies zijn nog steeds nodig om het kader en de beperkingen te preciseren. Bovendien is het evenzeer noodzakelijk om stil te staan bij de ethische en deontologische implicaties met betrekking tot het gebruik van AI in een gezondheidszorgcontext

Deze kwalitatieve studie toont aan dat het voorschrijven van antibiotica multifactorieel beïnvloed wordt. De arts-patiëntrelatie staat hierbij centraal. Artsen die samen met de patiënt beslissen om geen antibiotica voor te schrijven, houden tijdens de communicatie rekening met de verwachtingen van de patiënt. Zowel binnen als buiten de praktijk hebben artsen nood aan ondersteuning bij een rationeel antibioticabeleid.

Waarom volgen ouderen het deprescribing-advies van hun huisarts niet op?

Van Leeuwen E. , Christiaens T.

Minerva 01 12 2019


Dit observationeel onderzoek toont aan dat inertie en gefragmenteerde medische zorg de grootste barrières zijn voor deprescribing bij ouderen. De bezorgdheid van de huisarts over het gevoel van ‘afgeschreven’ te zijn van de patiënt zou een actief gesprek over de vermindering van polyfarmacie niet mogen verhinderen.

Keuzehulpen voor 'shared decision making'

Delvaux N. , Aertgeerts B.

Minerva 2018 Vol 17 nummer 6 pagina 79 - 83


Uit deze goed uitgevoerde systematische review met meta-analyse van gerandomiseerde gecontroleerde studies kunnen we besluiten dat keuzehulpen leiden tot beter geïnformeerde patiënten die een duidelijker zicht hebben op de eigen waarden en voorkeuren (hoog kwaliteit van bewijs). Ze toont ook aan dat keuzehulpen de patiënten kunnen helpen om een meer actieve rol bij de besluitvorming op te nemen en beter de werkelijke risico’s van verschillende beleidsopties in te schatten (matig kwaliteit van bewijs). Op basis van de resultaten van deze systematische review is het echter onmogelijk om een uitspraak te doen over welke soort keuzehulpen het meest effectief zijn of in welke setting ze het grootste resultaat opleveren.

Het effect van preventie: hoe denken onze patiënten daar zelf over?

Poelman T.

Minerva 2014 Vol 13 nummer 2 pagina 14 - 14

Naar een gepersonaliseerde zorg of rekening houden met gezondheidsdoelstellingen?

De Jonghe M.

Minerva 2013 Vol 12 nummer 7 pagina 79 - 79

Tussen verlicht despotisme en geïnformeerde toestemming

Chevalier P.

Minerva 2013 Vol 12 nummer 5 pagina 53 - 53

Gedragsverandering bij de patiënt: rol van huisarts en apotheker

Chevalier P. , Laekeman G.

Minerva 2012 Vol 11 nummer 3 pagina 27 - 27

Evidence-based voorschrijven en gebruiken van geneesmiddelen: patiëntgerichte interventies

Chevalier P. , De Cort P.

Minerva 2012 Vol 11 nummer 2 pagina 14 - 14

Editoriaal: Geneesmiddelenreclame op televisie: weldra ook in gans Europa?

De Meyere M.

Minerva 2007 Vol 6 nummer 10 pagina 151 - 151

Editoriaal: Patiënten informeren: relevant en onafhankelijk

Chevalier P.

Minerva 2007 Vol 6 nummer 6 pagina 86 - 86

Publiciteit en geneesmiddelengebruik: een sterke band

Laekeman G.

Minerva 2004 Vol 3 nummer 9 pagina 137 - 137

Informatie over medicatie: maatwerk

Laekeman G.

Minerva 2003 Vol 2 nummer 5 pagina 71 - 72

Editoriaal: Evidence-based medicine: het perspectief van de patiënt

van Driel M.

Minerva 2000 Vol 29 nummer 9 pagina 412 - 413