Minerva a publié en 2004 (1) une évaluation comparative des principales tables de risque cardiovasculaire disponibles à l’époque. Depuis lors, la table SCORE s’est imposée en Belgique et dans la plupart des pays européens, au détriment de la table de Framingham. Une des limites de SCORE est qu’elle ne prend pas en compte le facteur de risque diabète, certains experts recommandant de multiplier le risque par 2 pour les hommes et par 4 pour les femmes (2). Une synthèse de la littérature effectuée en 2004 montrait que la table de Framingham sous-estimait le risque dans une population à haut risque et le surestimait dans une population à bas risque (3).

Une étude de bonne qualité méthodologique, effectuée aux Pays-Bas évalue la précision relative de 3 tables (Framingham, SCORE et la table UKPDS pour les sujets diabétiques) sur un suivi de 10 ans pour une cohorte de 1 482 personnes, caucasiennes, hommes et femmes, sans antécédents cardiovasculaires et âgées de 50 à 75 ans au départ (4). L’évaluation porte sur la différence de précision des tables entre une population à tolérance glucidique normale (n=1 125), avec hyperglycémie intermédiaire (intolérance glucidique, glycémie à jeun anormale – n= 232), avec diabète (n=125) sur critères OMS 2006. Dans cette population limitée mais semblable à la population belge, la calibration (capacité de prédire le nombre d’incidents) des 3 tables est une surestimation du risque de premier événement cardiovasculaire pour Framingham et UKPDS dans les 3 sous-groupes. La table SCORE évalue correctement le risque dans les 2 premiers groupes mais est moins précise pour les sujets diabétiques. Pour ce qui est de la discrimination (capacité de distinguer les personnes qui feront un incident des autres) les 3 tables sont de performance faible à modérée, la table SCORE étant la plus performante dans le groupe à tolérance glucidique normale, et la table UKPDS chez les personnes à hyperglycémie intermédiaire.

Conclusion

La table de risque SCORE est, dans cette étude sur une petite cohorte aux Pays-Bas, celle qui est la plus précise chez les sujets à tolérance glucidique normale et la table UKPDS chez ceux avec hyperglycémie intermédiaire. L’évaluation précise du risque chez des patients diabétiques (hors dépistage positif récent) reste plus difficile.

Références

1. Chevalier P. Evaluation du risque cardiovasculaire : tour d'horizon des différentes tables de risque. MinervaF 2004;3(4):54-8.
2. Conroy RM, Pyörälä K,, Fitzgerald AP, et al; SCORE project group. Estimation of ten year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project. Eur Heart J 2003;24:987-1003.
3. Havranek EP. Framingham risk scores have variable accuracy in predicting CVD events in different patient populations. Evid Based Med 2007;12:87.
4. Van der Heijden AA, Ortegon MM, Niessen LW, et al. Prediction of coronary heart disease risk in a general, pre-diabetic, and diabetic population during 10 years of follow-up: accuracy of the Framingham, SCORE, and UKPDS risk functions: the Hoorn study. Diabetes Care 2009;32:2094-8.