Minerva « en bref » vous propose de brefs commentaires sur des publications sélectionnées par le comité de rédaction de Minerva. Des études intéressantes et pertinentes pour les médecins généralistes qui ne doivent pas ou ne peuvent pas être discutées dans un cadre plus large trouvent leur place dans cette rubrique. Chaque sélection est brièvement résumée et accompagnée de quelques commentaires faits par un référent. La rédaction de Minerva vous en souhaite une agréable lecture.

Résumé

Le thermomètre à infrarouges est souvent utilisé chez les enfants à cause de sa rapidité et de la facilité de la mesure dans l’oreille. Environ 65% des pédiatres et généralistes utilisent cet appareil aux USA. Une mesure fiable de la température corporelle est surtout importante chez les nouveau-nés et chez les enfants atteints de déficience immunitaire : la décision d’une mise au point complémentaire ou d’une hospitalisation en dépend. D’autre part, il peut être difficile de mesurer la température rectale. L’oreille est d’accès facile et il est plus aisé d’immobiliser une tête que le corps entier d’un petit être rebelle. Le thermomètre à infrarouges est constitué d’un détecteur et d’un microprocesseur qui calcule la température. Suivant le mode choisi, le processeur ajoute une certaine valeur constante permettant d’afficher, sur l’écran du thermomètre, au choix, la conversion en température centrale, tympanique, orale ou rectale, plus fiable pour les cliniciens.

Dans une synthèse méthodique précédemment publiée, les auteurs ont conclu au peu de concordance entre la température rectale et la température axillaire chez les enfants 1. Le but de la présente étude est d’examiner les preuves de la correspondance entre la mesure de la température rectale et celle qui est donnée par un thermomètre à infrarouges au niveau auriculaire.

Les auteurs réalisent une synthèse méthodique incluant 44 études comportant 58 mesures comparatives chez un total de 5 935 enfants. 31 de ces comparaisons incluant 4 441 enfants étaient suffisamment fournies en données et ce sont les seules qui ont été reprises dans la méta-analyse.

La différence moyenne de température combinée (rectale versus otique) atteint 0,29°C (IC à 95% –0,74 à 1,32). Les données sont combinées suivant les différents modes du thermomètre auriculaire : la différence moyenne pour le mode rectal est de 0,15 °C (IC à 95 % –0,95 à 1,25) pour le mode actuel 0,70 °C (IC à 95 % –0,20 à 1,60) pour le mode central 0,25 °C (IC à 95 % –0,78 à 1,27) pour le mode oral 0,34 °C (IC à 95 % –0,86 à 1,54) pour le mode tympanique 0,62 °C (IC à 95 % –0,40 à 1,64) et pour un mode non précisé 0,32 °C (IC à 95 % –0,57 à 1,21). Les auteurs concluent que le thermomètre auriculaire ne peut être utilisé pour estimer la température rectale des enfants, même si le mode rectal est choisi.

Discussion

Cette synthèse méthodique est correctement réalisée du point de vue méthodologique. Entre les différentes moyennes observées pour les différents modes, persistent des écarts qui peuvent être liés à la présence d’un bouchon de cérumen, d’une otite moyenne, à la période néonatale en elle-même, aux variations entre thermomètre auriculaire de différents fabricants ou aux différences entre les définitions de mode.

Le thermomètre auriculaire a des avantages pratiques évidents comparé à la mesure de la température par voie rectale. Les valeurs des températures moyennes varient peu mais les intervalles de concordance entre les deux méthodes sont très larges. La différence moyenne combinée la plus faible est observée quant le thermomètre auriculaire est mis en mode rectal. Un exemple illustre tout ceci plus clairement: en cas de température rectale de 35 °C, la température auriculaire peut varier entre 37,04 °C et 39,20 °C!

La question principale posée en fin de cette méta-analyse est de savoir dans combien de cas la fièvre n’est pas mise en évidence et chez combien d’enfants la présence de fièvre a été déclarée à tort. À cette question de spécificité et de sensibilité, une réponse est difficile. Pour les cliniciens, le test de référence reste la mesure de la température rectale, mais dans différentes études, le thermomètre auriculaire a été pris comme référence.

Les différences de température observées entre les différentes études le sont suivant une distribution normale est une répartition de fréquences ayant une forme spécifique. Sur l’axe horizontal (abscisse – axe des x), figurent les valeurs possibles. La fréquence de chacune d’elle est indiquée sur l’axe vertical (ordonnée - axe des y). Les caractéristiques de ce graphique sont : 1) la courbe est en forme de cloche et symétrique et les points initiaux et terminaux ne rejoignent pas l’axe des x; 2) la moyenne arithmétique, la médiane et le mode sont semblables; 3) la forme est déterminée par la moyenne et l’écart-type.">distribution normale et il n’y a pas de relation systématique entre les différences de température et la température réelle, sous-jacente. La concordance entre les mesures de température rectale et auriculaire est la même pour les enfants avec ou sans fièvre. Les différences n’ont pas non plus de lien avec l’âge des enfants.

La Collaboration Cochrane a publié il y a quelques années 2 une synthèse concluant à l’intérêt de la mesure rectale de la température chez les enfants (0-5 ans) avec un thermomètre à mercure ou digital comme méthode optimale. Les auteurs concluaient à l’incertitude de la valeur de la mesure axillaire ou orale de la température chez l’enfant. D’autres auteurs arrivaient également à la conclusion que les mesures de la température orale et celle de la température auriculaire par infrarouges n’étaient pas très fiables pour certifier la fièvre et étaient donc assez dangereuses à utiliser 3, 4.

Conflits d’intérêt/financement

Cette étude est financée par le «Royal Liverpool Children’s NHS Trust Endowment Fund». Il n’y a aucun conflit d’intérêt mentionné.

Conclusion

La mesure de la température rectale est fort différente de la mesure de la température auriculaire et les différences sont observées dans les 2 directions ! Pour une mesure fiable de la température corporelle, le thermomètre à mercure conventionnel ou le thermomètre digital sont plus indiqués que le thermomètre auriculaire à infrarouges.

Références

1. Craig JV, Lancaster GA, Williamson PR, Smyth RL. Temperature measured at the axilla compared with rectum in children and young people: systematic review. BMJ 2000;320:1174-8.
2. Duce SJ. A systematic review of the literature to determine optimal methods of temperature measurement in neonates, infants and children. DARE. In: The Cochrane Library, Issue 4, 2002 Oxford: Update Software.
3. O’Brien DL, Rogers IR, Holden W, et al. The accuracy of oral predictive and infrared emission detection tympanic thermometers in an emergency department setting. Acad Med 2000;7:1061-4.
4. Modell JG, Katholi CR, Kumaramangalam SM, et al. Unreliability of the infrared tympanic thermometer in clinical practice: a comparative study with oral mercury and oral electronic thermometers. South Med J 1998;91:649-54.