Dans ses analyses concernant l’efficacité du vaccin antipneumococcique 23-valent, la revue Minerva a toujours adopté un point de vue réservé. Cette vaccination antipneumococcique est probablement utile dans certains groupes à risque, en ce compris les personnes résidant en maison de repos, mais cet avis est encore insuffisamment étayé par des preuves (1-6). Deux méta-analyses de bonne qualité analysées précédemment dans la revue Minerva (7-10), évaluant l’efficacité et l’utilité de cette vaccination chez des adultes ne pouvaient également pas conclure positivement pour des groupes à risque spécifiques.

Une RCT récente, bien élaborée (11), évalue un vaccin antipneumococcique 23-valent chez 1 006 résidants de maison de repos au Japon, d’un âge moyen de 85 ans, 22% d’hommes, quasi tous vaccinés contre l’influenza. Elle montre, versus placebo, une diminution significative des cas de pneumonie de toute cause (55 vs 91 par 1 000 années-patients ; p<0,0006) et des cas de pneumonie à pneumocoques (12 vs 32 par 1 000 années-patients ; p<0,001). Les décès liés à une pneumonie à pneumocoques sont moins fréquents dans le groupe vacciné, mais il n’y a pas de différence pour les décès liés à une pneumonie de toute origine ni pour la mortalité globale. Contrairement aux précédentes études, les chercheurs ont utilisé un test antigénique complémentaire, sur les urines, pour confirmer une infection à pneumocoques, ce qui conduit à une optimalisation du comptage des infections à pneumocoques (7,3% dans le groupe placebo) qui permet de montrer une différence pour ce type d’infection précis. Une question demeure : le bénéfice montré en termes de prévention de pneumonie et de décès liés à une pneumonie à pneumocoques correspond-il à une augmentation de qualité de vie dans cette population fort âgée avec espérance de vie limitée ? 

Conclusion

Cette RCT montre qu’une vaccination antipneumococcique de personnes fort âgées (moyenne de 85 ans) résidant en maison de repos au Japon, en complément d’une vaccination anti-influenza, diminue les cas de pneumonie et de décès lié à une pneumonie à pneumocoques. Aucune conclusion n’est possible pour des personnes moins âgées ni pour des personnes vivant au domicile.

Références

1. Govaerts F. Pneumokokkenvaccinatie in de huisartspraktijk. Minerva 1999;28(6); 244-7.
2. Hak E, Van Essen GA, Grobbee DE. Hoe doelmatig is de pneumokokkenvaccinatie in de huisartspraktijk? Een systematisch literatuuronderzoek. Huisarts Wet 1998;41:470-5.
3. van Driel M. Pneumokokkenvaccinatie. Minerva 2000;29(8):366-9.
4. Hutchison BG, Oxman AD, Shannon HS, et al. Clinical effectiveness of pneumococcal vaccine. Meta-analysis. Can Fam Physician 1999;45:2381.
5. Lemiengre M, van Driel M. Vaccineren tegen influenza en pneumokokken bij 65-plussers? Minerva 2001;30(8);383-4.
6. Christenson B, Lundbergh P, Hedlund J, Ortqvist A. Effects of a large-scale intervention with influenza and 23-valent pneumococcal vaccines in adults aged 65 years or older: a prospective study. Lancet 2001;357:1008-11.
7. Michiels B. Vaccin pneumococcique en cas de BPCO ? MinervaF 2007;6(5):66-8.
8. Granger R, Walters J, Poole PJ, et al. Injectable vaccines for preventing pneumococcal infection in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev 2006, Issue 4.
9. Michiels B. Vaccin contre le pneumocoque : non efficace chez l’adulte. MinervaF 2009;8(9):131.
10. Huss A, Scott P, Stuck AE, et al. Efficacy of pneumococcal vaccination in adults: a meta-analysis. CMAJ 2009;180:48-58.
11. Maruyama T, Taguchi O, Niederman MS, et al. Efficacy of 23-valent pneumococcal vaccine in preventing pneumonia and improving survival in nursing home residents: double blind, randomised and placebo controlled trial. BMJ 2010;340:c1004.