Nous avons abordé plusieurs fois dans Minerva des évaluations concernant l’intérêt de l’acupuncture. Pour les cervicalgies chroniques d’origine mécanique, nous avons conclu qu’une étude en simple aveugle ne montrait pas une efficacité de l’acupuncture supérieure à celle d’une simulation électrique, observation confirmant les conclusions d'autres études et de méta-analyses précédentes (1).

Pour les lombalgies, une méta-analyse montrait une efficacité de l’acupuncture à court terme (<6 semaines) plus grande que celle d’un traitement placebo ou qu’une absence de traitement sur la douleur mais non sur les capacités fonctionnelles ; l’acupuncture n’était pas plus efficace que les autres traitements actifs (médicaments, massages, manipulation vertébrale ou TENS) (2).

Pour la gonarthrose, une étude montrait, à court terme (8 semaines), un bénéfice de l’acupuncture traditionnelle ou «minimale» (aiguilles non placées aux points traditionnels d’acupuncture) par rapport à une absence de traitement (patients en liste d’attente), sur les critères douleur et capacités fonctionnelles, sans preuves suffisantes versus autres traitements (3).

Pour le traitement des céphalées chroniques (notamment la migraine) en première ligne de soins, une étude semblait montrer l’efficacité de l’acupuncture (4) mais sa qualité méthodologique médiocre empêchait toute conclusion fiable.

La sécurité de l’acupuncture était mal évaluée dans ces publications.

Une synthèse des synthèses parues depuis 2000 et concernant l’efficacité contre la douleur et la sécurité de l’acupuncture vient d’être publiée par Ernst et coll. (5). Les auteurs ont interrogé 11 bases de données, les classiques et 6 coréennes ou chinoises, retenant 57 synthèses méthodiques, dont 4 de très bonne qualité méthodologique mais dans 3 d’entre elles, la qualité des études incluses est qualifiée de variable. Pour les effets indésirables les auteurs ont aussi pris en compte les séries et rapports de cas.

Les résultats sont non concordants pour les synthèses de bonne qualité sauf pour les lombalgies et peut-être pour les cervicalgies mais les auteurs ne donnent aucun résultat chiffré ce qui ne permet pas d’évaluer la pertinence clinique de leurs affirmations. Ils soulignent dans leur discussion qu’une récente RCT de très bonne qualité (6) montre qu’une acupuncture simulée (pas de pénétration de l’aiguille dans la peau) est aussi efficace que l’acupuncture classique mais individualisée ou qu’une acupuncture standardisée pour les lombalgies pour soulager les lombalgies chroniques, les 3 techniques étant supérieures aux soins classiques. La part d’un réel effet de simulation physiologique, d’un effet placebo et d’un effet non spécifique ne peut être précisée.  

Pour les effets indésirables, 95 cas ont été rapportés (surtout pneumothorax et infections), donc 5 fatals (4 sur pneumothorax). Aucune mention n’est faite de la fréquence relative de ces incidents.

Conclusion

Cette synthèse de synthèses méthodiques évaluant l’efficacité et la sécurité de l’acupuncture dans le traitement de la douleur montre que les résultats de celles-ci sont non concordants et les études originales souvent de faible qualité. En l’absence de données chiffrées, aucune conclusion n’est possible.

Références

1. Kacenelenbogen N. L'acupuncture utile dans la cervicalgie chronique? MinervaF 2005;4(9):138-9.
2. Aertgeerts B. Acupuncture pour les lombalgies. MinervaF 2006;5(4):54-5.
3. Kacenelenbogen N.; Vanwelde A. Acupuncture pour la gonarthrose? MinervaF 2006;5(5):79-80.
4. Christiaens T. Efficacité de l'acupuncture dans les céphalées chroniques? MinervaF 2005;(9):132-3.
5. Ernst E, Lee MS, Choi TY. Acupuncture: does it alleviate pain and are there serious risks? A review of reviews. Pain 2011;152:755-64.
6. Cherkin DC, Sherman KJ, Avins AL, et al. A randomized trial comparing acupuncture, simulated acupuncture, and usual care for chronic low back pain. Arch Intern Med 2009;169:858-66.