Glossaire
Glossaire evidence-based practice. Les principaux termes épidémiologiques et statistiques utilisés en evidence-based practice. Le glossaire est mis à jour en permanence par les rédacteurs de Minerva. Vous pouvez télécharger la dernière version, actualisée en ligne, de ce petit manuel pratique ici en format pdf (en cliquant sur la couverture).
Dernière publication: août 2025
Cet outil comporte 12 questions auxquelles il faut répondre par « oui », « non », « sans objet » ou « informations insuffisantes » : question d’étude clairement définie ? ; population étudiée correctement définie ? ; cas clairement définis ? ; témoins représentatifs de la population d’où les cas sont issus ? ; prise en compte des facteurs de confusion dans l’appariement des cas et des témoins ? ; critères d’inclusion et d’exclusion identiques entre les cas et les témoins ? ; exposition constatée de manière valide ? ; exposition mesurée en aveugle ? ; exposition mesurée avant la survenue du critère de jugement ? ; exposition mesurée de manière similaire dans les deux groupes ? ; abandons < 20% ? ; prise en compte des facteurs de confusion ?
National Heart Lung and Blood Institutes (NHLBI) quality assessment tool pour des études cas-témoins
Cet outil comporte 14 questions auxquelles il faut répondre par « oui », « non », « sans objet » ou « informations insuffisantes » : question d’étude clairement définie ? ; critères d’inclusion et d’exclusion clairs ? ; échantillon représentatif ? ; participation ≥ 50% ? ; groupes exposés et non exposés comparables au départ ? ; exposition mesurée avant le résultat ? ; délai suffisant entre l’exposition et le résultat ? ; exposition clairement définie et mesurée de manière fiable ? ; exposition mesurée à plusieurs reprises ? ; critère de jugement fiable ? ; suivi suffisamment long ? ; perdus de vue au suivi < 20% ? ; prise en compte des facteurs de confusion ? ; analyse statistique appropriée ?
Le National Institute for Health and Care Excellence est une antenne du ministère de la Santé britannique, qui publie notamment des guides de bonne pratique clinique.
Score d’évaluation de la sévérité d’un AVC tenant compte de : état de conscience, oculomotricité, vision, paralysie faciale, motricité des membres, ataxie des membres, sensibilité, langage, dysarthrie, extinction et négligence.
Le Non Communicating Children’s Pain Checklist est un questionnaire qui permet à des parents de noter la présence de 30 items chez leur enfant avec différents scores (0 = jamais, 1 = occasionnel, 2 = souvent, et 3 = très souvent présent). Les items sont choisis en fonction d’une corrélation avec le vécu douloureux de l’enfant.
Cette échelle mesure le statut fonctionnel du patient à l’aide de 10 questions relatives aux activités quotidiennes, chacune d’entre elles étant cotée par le patient lui même sur une échelle de 5 points.
Le NPI est un questionnaire destiné à évaluer la fréquence et la gravité des problèmes comportementaux. Le score maximum est 144. Plus le score est élevé, plus les problèmes comportementaux sont importants.
Ensemble de critères permettant d’évaluer la qualité du protocole, du contenu et de la facilité d’utilisation des résultats d’études non randomisées pour en tirer une méta-analyse ; échelle élaborée par consensus sur base d’une échelle d’évaluation de la qualité élaborée par l’Université de Newcastle (Australie) et d’une liste exhaustive réalisée à l’Université d’Ottawa (Canada). Quatre grands thèmes sont évalués : la sélection (représentativité de la cohorte exposée, sélection de la cohorte non exposée dans la même population, détermination non ambiguë de l’exposition, résultat non présent au début de l’étude), la comparabilité (prise en compte des facteurs de confusion), la mesure des résultats (en aveugle, suivi suffisamment long, nombre de perdus de vue). Sur la base du score, on distingue une qualité faible (score 0-3), modérée (score 4-6) et élevée (score 7-9).
Registre des évaluations économiques publiées concernant les soins de santé. Elle contient des résumés structurés, des évaluations de qualité et des informations sur les implications pratiques pour le NHS.
Cochrane Library, Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE), Health Technology Assessment Database (HTA), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Cochrane Methodology Register (CMR)
Niveau de Preuve (NP) A : plusieurs RCTs avec un nombre substantiel de participants, de bonne qualité. NP B : RCTs avec un nombre limité de patients, analyse post hoc ou en sous-groupe, méta-analyse de RCTs. NP C : études non randomisées et études d’observation. NP D : avis d’un groupe de consensus.
C’est un effet indésirable (et désagréable) suscité par un produit ou par une intervention sans effet thérapeutique physique.
Nombre de personnes à traiter pendant une période déterminée pour guérir ou pour prévenir un cas supplémentaire de la pathologie considérée. Il se calcule à partir du chiffre de la réduction absolue du risque NNT = 1/RAR *100.
Nombre de personnes qu'il faut dépister pour dépister un cas supplémentaire d’une pathologie particulière. Il se calcule à partir du chiffre de la réduction absolue du risque NNS = 1/RAR (%) * 100.
Nombre de personnes qu’il faut vacciner pour prévenir la maladie en question chez une personne supplémentaire.
Le nombre nécessaire pour nuire est le nombre de personnes qu’il faut traiter pour observer un critère «négatif » (un effet indésirable ou un décès) consécutif à l’intervention. NNH = 1/AAR de l’issue négative * 100.
Ce questionnaire comporte neuf items qui évaluent le degré de sévérité de la cervicalgie et de l'invalidité qui en découle. Ce score varie entre 0 (pas de douleur) et 36 (douleur importante).
Cette échelle se compose de cinq questions qui mesurent la sévérité de l’obstruction nasale. Chaque item est évalué sur une échelle de Likert de 0 (pas de problème) à 5 (problème grave). Le score maximal varie de 0 à 100.
Échelle à 11 points mesurant l’intensité de la douleur (0 = absence de douleur, et 10 = douleur maximale imaginable).
Nombre de personnes qu'il faut diagnostiquer pour éviter un effet indésirable fatal de la maladie diagnostiquée. Il se calcule à partir du chiffre de la réduction absolue du risque RAR: NND = 1/ RAR(%)x 100.
Nombre de personnes qui doivent être traitées pour qu’une personne bénéficie du traitement.
Echelle permettant de dépister des états confusionnels à partir de la somme des scores (0 = absent, 1 = présent, mais peu intense, 2 = présent et prononcé) pour les items « Comportement inapproprié », « Communication inappropriée", « Hallucinations ».