Texte sous la responsabilité de la rédaction francophone

Nous avons présenté dans Minerva les résultats de 2 méta-analyses évaluant l’intérêt des bronchodilatateurs et des corticostéroïdes en cas de BPCO stable (1-4).

Ces synthèses montraient l’absence de preuve d’une différence, en termes de prévention des exacerbations, entre les différents traitements inhalés et leurs associations en cas de BPCO avec VEMs<60% excepté pour ces associations si le VEMS était ≤ 40%).

Depuis la parution de ces synthèses, en 2007 et en 2009, un autre bêta2-mimétique à longue durée d’action, l’indacatérol, a été développé. Nous en avons présenté 3 études dans une précédente publication de Minerva (5-8). Nous avons conclu à des preuves d’efficacité versus placebo pour certains paramètres respiratoires mais à l’absence de preuve adéquate en termes de diminution du nombre de patients avec exacerbation de BPCO et de différence versus autres bronchodilatateurs.

Une méta-analyse publiée en 2012 (9) rassemble, après une recherche dans la littérature et une analyse des risques de biais correctes, les études comparant l’indacatérol au tiotropium (N=2) ou à un autre LABA (N=3) soit un total de 3 377 sujets dans les bras indacatérol et 2 543 sujets dans les bras comparateurs. Pour le critère primaire choisi dans les études, le VEMS 24 heures post dose, il n’y a pas de différence significative versus tiotropium et une amélioration statistiquement significative (p<0,0001) mais de pertinence clinique douteuse (70 ml, soit inférieure à une différence d’au moins 100 ml considérée comme pertinente) versus autres LABAs. Les auteurs présentent ensuite des résultats en faveur de l’indacatérol pour certains critères secondaires (recours à d’autres bronchodilatateurs en urgence, score de dyspnée, St George’s Respiratory Questionnaire), sans différence significative pour les exacerbations, aussi bien versus tiotropium que versus autres LABAs. L’inhalation d’indacatérol provoque plus fréquemment une toux de quelques secondes non associée à un bronchospasme et ne provoquant pas d’arrêt d’étude.

Dans leur abstract, les auteurs ne reprennent que les résultats favorables et leur conclusion est semblablement partiale.

Conclusion de Minerva

Cette synthèse ne montre pas de plus-value statistiquement significative et cliniquement pertinente de l’indacaterol versus tiotropium et versus autres LABAs pour le critère primaire des études. Les conclusions des auteurs ne reflètent pas correctement les résultats qu’ils ont extraits des études.

Références

1. Chevalier P. Médicaments inhalés pour le traitement de la BPCO stable. MinervaF 2008;7(3):34-5.
2. Wilt TJ, Niewoehner D, MacDonald R, Kane RL. Management of stable chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review for a clinical practice guideline. Ann Intern Med 2007;147:639-53.
3. Chevalier P. BPCO : quel traitement inhalé ? MinervaF 2009;8(8):115.
4. Puhan MA, Bachmann LM, Kleijnen J, et al. Inhaled drugs to reduce exacerbations in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a network meta-analysis. BMC Medicine 2009;7:2.
5. Chevalier P. Indacatérol, nouveau LABA dans le traitement de la BPCO? MinervaF 2011;10(1):10-1.
6. Dahl R, Chung KF, Buhl R, et al; INVOLVE (INdacaterol: Value in COPD: Longer Term Validation of Efficacy and Safety) Study Investigators. Efficacy of a new once-daily long-acting inhaled beta2-agonist indacaterol versus twice-daily formoterol in COPD. Thorax 2010;65:473-9.
7. Donohue JF, Fogarty C, Lötvall J, et al; INHANCE Study Investigators. Once-daily bronchodilatators for chronic obstructive pulmonary disease: indacaterol versus tiotropium. Am J Respir Crit Care Med 2010;182:155-62.
8. Feldman G, Siler T, Prasad N, et al; INLIGHT 1 study group. Efficacy and safety of indacaterol 150 mcg once-daily in COPD: a double-blind, randomised, 12-week study. BMC Pulm Med 2010;10:11.
9. Rodrigo GJ, Neffen H. Comparison of indacaterol with tiotropium or twice-daily long-acting beta-agonists for stable COPD : a systematic review. Chest 2012;142:1104-10.