La réduction relative de risque est une valeur relative de diminution du risque. C’est le rapport entre la différence de risque entre le groupe intervention et le groupe contrôle d’une part et le risque dans le groupe contrôle d’autre part. Cette mesure indique la réduction proportionnelle du risque d’un critère défavorable due à l’intervention. La RRR est calculée (Ri - Rc) / Rc ou ARR / Rc.

Cette RCT britannique ne montre pas de bénéfice d’un dépistage systématique du risque de fracture ostéoporotique basé sur le score FRAX dans une population de femmes âgées de 70 à 85 ans en termes de prévention des fractures ostéoporotiques de toutes localisations, tout en calculant un bénéfice potentiel en termes de prévention des fractures de hanche (à confirmer).

Cette synthèse méthodique, malgré ses limites méthodologiques, montre une réduction de la mortalité spécifique pour les maladies avec issue fatale grâce à certains tests de dépistage actuellement disponibles. Une réduction de la mortalité globale est cependant très rare ou inexistante. Cette synthèse confirme ce qui a déjà été discuté par ailleurs et n’apporte pas d’éléments nouveaux. Elle contribue à souligner l’importance d’évaluer la balance bénéfices/risques avant de proposer un nouveau test de dépistage et à exiger son évaluation continue dans l’intérêt des patients.

Cette étude, malgré quelques limites méthodologiques, montre une certaine efficacité du traitement prophylactique pré-exposition chez les hommes ayant des rapports sexuels avec d’autres hommes à haut risque d’acquisition du VIH s’ il est accompagné de conseils de réduction de risque et de distribution de préservatifs.

Cette étude chez des patients âgés présentant une hypertension artérielle systolique isolée et un risque cardiovasculaire accru montre un bénéfice de l’association d’amlodipine plutôt que d’hydrochlorothiazide à du bénazépril en termes de prévention d’événements cardiovasculaires. Ses limites méthodologiques et la différence observée entre les deux bras d’étude pour les chiffres de pression artérielle n’autorisent cependant pas de conclusion pour la pratique.

Cette méta-analyse vient confirmer la plus grande efficacité des anticoagulants oraux en comparaison avec les antiagrégants plaquettaires en prévention de l’accident vasculaire cérébral (AVC) chez des patients présentant une fibrillation auriculaire non valvulaire. Le choix du traitement antithrombotique doit cependant tenir compte du risque absolu d’AVC, du risque de saignement et de la qualité du suivi de l’INR. Les recommandations actuelles s’en trouvent confirmées.

Cette méta-analyse regroupant des études très hétérogènes, principalement exécutées dans des centres de soins de santé, montre un effet favorable des probiotiques en termes de prévention des diarrhées aiguës, principalement celles liées à une antibiothérapie, et dans une moindre mesure les autres. L’efficacité est plus grande chez les enfants que chez les adultes. Les probiotiques n’ont pas d’effet préventif pour la diarrhée du voyageur. Les probiotiques sont insuffisamment évalués en première ligne de soins. Les arguments sont donc insuffisants pour justifier une prescription systématique de probiotiques en prévention de la diarrhée aiguë. D’autres études sont nécessaires, avec les probiotiques les plus prometteurs, administrés à des doses suffisamment élevées, avant de pouvoir recommander un usage en routine de probiotiques en cas d’antibiothérapie.

Cette méta-analyse montre, chez des patients sans pathologie cardio-vasculaire connue, qu’un traitement par statines peut contribuer à réduire le risque cardio-vasculaire et cérébro-vasculaire, mais non la mortalité. L’efficacité des statines dépend du risque cardio-vasculaire initial et tout traitement doit être initié en fonction de celui-ci.

En prévention de la maladie thromboembolique, le fondaparinux ne montre aucun avantage clinique par rapport à l’énoxaparine dans la chirurgie élective de la hanche, contrairement à ce qui a été prouvé pour la chirurgie élective majeure du genou. Aucune autre indication n’est validée, à l’heure actuelle, en prévention pour le fondaparinux.

En pratique de médecine générale, les sartans ne sont pas indiqués dans le traitement de l’hypertension artérielle non compliquée.